Hallo meine Lieben
Eben habe ich eine Exe-Präsentation ohne Videos, aber mit rund einem Dutzend Bild- und einigen Tonspuren auf verschiedenen Rechnern ausprobiert. Dabei habe ich folgendes beobachtet:
> Die Exe-Datei läuft auf mehreren ca. vier Jahre alten Office-Rechnern mit Windows XP einwandfrei, beim Versuch, die Schau abzubrechen, friert jedoch das Betriebssystem ein
> Auf mehreren neuen Rechnern (einfache Office-Rechner) und Laptops mit Windows 7 startet die Exe-Datei ebenfalls einwandfrei. An einer Stelle, wo gleichzeitig mehrere Textobjekte beginnen, verabschiedet sich das Bild jedoch endgültig, der Bildschirm bleibt schwarz, der Ton läuft weiter.
Frage: Hat jemand von Euch schon ähnlich Erfahrungen gemacht, dass eine Schau auf XP läuft, aber auf leistungsfähigeren Rechnern mit Windows 7 nicht mehr?
Ich weiss, bessere Grafikkarten wären toll, aber die Schau muss auf den bestehenden Rechnern des Kunden laufen, sonst müssen wir auf Videos ausweichen, und das schmerzt ;-)
Herzlichen Dank und liebe Grüsse
Othmar
PS: Ich versuche noch, die Startzeiten der parallelen Textobjekte so zu verändern, dass sie nicht mehr gleichzeitig beginnen. Ein Versuch ist es sicher wert...
Exe läuft auf altem Rechner, nicht aber auf neuem...
-
Dieter Meeger
- Pro User
- Beiträge: 148
- Registriert: 23. Jan 2008, 17:43
Hej,
was schmerzt denn an einem WMV Video in der richtigen Auflösung mit 50/60 B/Sek. Und dann noch auf einem bestehenden Office-Rechner nit Dödelmonitoren. Manch einen Überhang zum Pixelwahn und was die Leute aus dem Monitor alles "rauslesen" wird sich für mich wohl nie erschliessen...
Wenn´s auf 10m Bildbreite projiziert würde - aber da würde sicher auch der Rechner keine Rolle spielen.
Einer der Grundsätze die sich gut mit der Realität vertragen ist, man soll die Leute immer da abholen wo sie stehen und nicht irgendwelchen Marketingaussagen hinterherhecheln.
Oder anders, was nutzt es wenn ich mit dem Auto 240 km/h fahren könnte, wenn es nur noch Geschwindigkeitsbeschränkungen gibt?
Angenehme Ostertage.
was schmerzt denn an einem WMV Video in der richtigen Auflösung mit 50/60 B/Sek. Und dann noch auf einem bestehenden Office-Rechner nit Dödelmonitoren. Manch einen Überhang zum Pixelwahn und was die Leute aus dem Monitor alles "rauslesen" wird sich für mich wohl nie erschliessen...
Wenn´s auf 10m Bildbreite projiziert würde - aber da würde sicher auch der Rechner keine Rolle spielen.
Einer der Grundsätze die sich gut mit der Realität vertragen ist, man soll die Leute immer da abholen wo sie stehen und nicht irgendwelchen Marketingaussagen hinterherhecheln.
Oder anders, was nutzt es wenn ich mit dem Auto 240 km/h fahren könnte, wenn es nur noch Geschwindigkeitsbeschränkungen gibt?
Angenehme Ostertage.
Beste Grüße Dieter
Hallo Dieter
mich schmerzt, wenn sich Farben sichtbar verändern, wenn Schriften einfach nicht ganz scharf sind, wenn die Unschärfebereiche unschöne Stufen zeigen etc.
Vielleicht wären auf einen höher auflösenden Beamer weniger Unterschiede auszumachen, aber bei dem Ding, dass mir zur Verfügung steht, ist der Unterschied augenfällig. Das hat für mich nichts mit Pixelwahn zu tun, aber ich leide förmlich, wenn von sorgfältig gestalteten Fotos nur eine Bruchteil rüberkommt. Zugegeben, nicht alle merken den Unterschied, aber ich produziere auch für Geniesser...
Herzliche Grüsse
Othmar
PS zum Auto mit 240 km/h: Ich nehme meistens das Velo mit ca. 0,1PS und bin in der Stadt meistens schneller da. Auch hier entscheidet die richtige Technik ;-)
mich schmerzt, wenn sich Farben sichtbar verändern, wenn Schriften einfach nicht ganz scharf sind, wenn die Unschärfebereiche unschöne Stufen zeigen etc.
Vielleicht wären auf einen höher auflösenden Beamer weniger Unterschiede auszumachen, aber bei dem Ding, dass mir zur Verfügung steht, ist der Unterschied augenfällig. Das hat für mich nichts mit Pixelwahn zu tun, aber ich leide förmlich, wenn von sorgfältig gestalteten Fotos nur eine Bruchteil rüberkommt. Zugegeben, nicht alle merken den Unterschied, aber ich produziere auch für Geniesser...
Herzliche Grüsse
Othmar
PS zum Auto mit 240 km/h: Ich nehme meistens das Velo mit ca. 0,1PS und bin in der Stadt meistens schneller da. Auch hier entscheidet die richtige Technik ;-)
Kann ich absolut nachvollziehen!Othmar hat geschrieben:
mich schmerzt, wenn sich Farben sichtbar verändern, wenn Schriften einfach nicht ganz scharf sind, wenn die Unschärfebereiche unschöne Stufen zeigen etc...
... ich leide förmlich, wenn von sorgfältig gestalteten Fotos nur eine Bruchteil rüberkommt. Zugegeben, nicht alle merken den Unterschied, aber ich produziere auch für Geniesser...
Vorschlag zur Abhilfe: Spitzen-Diafilm, Spitzen-Diarahmen, Spitzen-Projektor und Event Control! Kost fast nix mehr und ist um Welten besser! Die Geniesser werden begeistert sein!
Um diese Qualität digital auch nur annähernd an die (Lein-)Wand zu bringen, muß man für den Beamer allein nahezu fünfstellig investieren.
Manchmal hilft Rückbesinnung und nüchterne Betrachtung.
Beste Grüße
Rolf
Hallo Othmar,
ich weiss ja nicht mit welchen Einstellungen Du Videos renderst und wie Dein Format ist , aber die Unterschiede die Du siehst und die "schmerzhaften" Erlebnisse hatte ich bei meinen gerenderten Videos von Platinumschauen nie......
Ich habe sogar lieber von der Exe Abstand genommen , da die mir zu knackig ( elektronisch überscharf) vorkommt. Außerdem ist mir die PC Schlepperei zu viel ( und der Preis) gegenüber einem HD Medienplayer z.B TVIX DVICO oder auch Stumpfls Maschine .Auch bei der EXE Weitergabe gabs immer wieder Probleme mit den Rechnern von Freunden .....
Ich habe WMV's gerendert mit 1920 x1080 und 1280 x720 mit 30/ 50 / 60 Fps und ich war zufrieden.
Meine Beamer Sanyo Z 4 Heimkinooptimiert ( Filter), ein JVC HD1 und mein Plasma TV 50 Zoll von Pioneer lieferte sehr gute Ergebnisse - sind aber auch kalibriert.
Was mir aber auch auffällt, z.B beim Sanyo, sind leicht "stufige" Moirees bei homogenen Flächen wenn geblendet wird......
Aber wenn das stört sollte man Harubangs Empfehlungen überdenken ...ist aber in Deinem Fall ( Kunden) wohl nicht mehr zeitgemäß
WMV hat aber noch einen Vorteil bei der Weitergabe ..bist Du sicher dass Deine EXES dann auch bei Deinen Kunden laufen ...haben die alle schnelle "EXE Rechner" ?
Ein WMV ist international verbreitet und läuft sicher - auch von einem HD Medienplayer für 200 Euro
ich weiss ja nicht mit welchen Einstellungen Du Videos renderst und wie Dein Format ist , aber die Unterschiede die Du siehst und die "schmerzhaften" Erlebnisse hatte ich bei meinen gerenderten Videos von Platinumschauen nie......
Ich habe sogar lieber von der Exe Abstand genommen , da die mir zu knackig ( elektronisch überscharf) vorkommt. Außerdem ist mir die PC Schlepperei zu viel ( und der Preis) gegenüber einem HD Medienplayer z.B TVIX DVICO oder auch Stumpfls Maschine .Auch bei der EXE Weitergabe gabs immer wieder Probleme mit den Rechnern von Freunden .....
Ich habe WMV's gerendert mit 1920 x1080 und 1280 x720 mit 30/ 50 / 60 Fps und ich war zufrieden.
Meine Beamer Sanyo Z 4 Heimkinooptimiert ( Filter), ein JVC HD1 und mein Plasma TV 50 Zoll von Pioneer lieferte sehr gute Ergebnisse - sind aber auch kalibriert.
Was mir aber auch auffällt, z.B beim Sanyo, sind leicht "stufige" Moirees bei homogenen Flächen wenn geblendet wird......
Aber wenn das stört sollte man Harubangs Empfehlungen überdenken ...ist aber in Deinem Fall ( Kunden) wohl nicht mehr zeitgemäß
WMV hat aber noch einen Vorteil bei der Weitergabe ..bist Du sicher dass Deine EXES dann auch bei Deinen Kunden laufen ...haben die alle schnelle "EXE Rechner" ?
Ein WMV ist international verbreitet und läuft sicher - auch von einem HD Medienplayer für 200 Euro
Achte auf Deine Gedanken, sie sind der Anfang Deiner Taten.
-
Patrick Zorn
Hallo Othmar,
die Fehlerbeschreibung deutet auf einen Engpass beim Transfer der "Bilddaten - Texte" in die Grafikkarte hin.
Dies hat wohl nichts mit dem Betriebssystem sondern eher mit der Grafikkarte zu tun.
Abhilfe könnte hier schaffen:
Patrick Zorn
die Fehlerbeschreibung deutet auf einen Engpass beim Transfer der "Bilddaten - Texte" in die Grafikkarte hin.
Dies hat wohl nichts mit dem Betriebssystem sondern eher mit der Grafikkarte zu tun.
Abhilfe könnte hier schaffen:
- Geringere "EXE Auflösung"
- die Passage der "Textobjekteinblendung" als Video rendern und wieder in Wings einbinden
- die einzelnen Objekte nicht gleichzeitig einblenden (wie du schon erwähntest)
Patrick Zorn
Hallo Othmar,
ich habe gerade ein ähnliches Erlebnis wie du hinter mir – und auch die simple Lösung.
Eine ursprünglich für 9 Diaprojektoren konzipierte Softedge-Schau im Format 3:1, 3240 Pixel breit angelegt, sollte als Exe auf mein 13 Zoll-Notebook (Intel Core i3, Nvidia-Grafik, 4GB).
Die ersten Versuche endeten nach erfolgreichem Start in absoluter Display-Verdunkelung, nur der Ton blieb erhalten.
Nach Neuerstellung der Grafikdaten läuft die für 1366 Pixel Breite ausgegebene Exe-Datei völlig problemlos.
Alles Gute!
Walt
ich habe gerade ein ähnliches Erlebnis wie du hinter mir – und auch die simple Lösung.
Eine ursprünglich für 9 Diaprojektoren konzipierte Softedge-Schau im Format 3:1, 3240 Pixel breit angelegt, sollte als Exe auf mein 13 Zoll-Notebook (Intel Core i3, Nvidia-Grafik, 4GB).
Die ersten Versuche endeten nach erfolgreichem Start in absoluter Display-Verdunkelung, nur der Ton blieb erhalten.
Nach Neuerstellung der Grafikdaten läuft die für 1366 Pixel Breite ausgegebene Exe-Datei völlig problemlos.
Alles Gute!
Walt
Hatte(!) ebenfalls „Aussetzer“ in oder gar „Hängenbleiben“ von Exe-Files. Nach unten genannter Änderung liefen sie (wieder) reibungslos. Verhalten wurde mehrfach reproduziert.
1. Extras / Optionen / Projekt-Optionen / Ausgabe: Max. für Bilder genutzter Grafikspeicher: statt 50% (Vorgabe?) 70% eintragen.
2. Ausgabe / Exe-Präsentation / Rechte Spalte, oben: Einstellungen für Bildgrafikdaten - Angaben aus "Optionen-Ausgabe" übernehmen = Haken setzen. Die Empfehlung mit dem Haken bekam ich von Fa. Stumpfl. Nur ihn setzen hat aber nichts genutzt.
Bezugs- und Ausgabegröße steht bei mir auf 1920 Pixel. Das Bild-Seitenverhältnis auf 3:2 KB, Digi-SLR. Verwende gegenwärtig nur die aktuelle 4er Basis-Version. Wenn mein "Workaround" Bestand hat, wechsle ich zur Standard-Version.
Ich hoffe, mein Hinweis hilft euch weiter.
Gruss Berthold
1. Extras / Optionen / Projekt-Optionen / Ausgabe: Max. für Bilder genutzter Grafikspeicher: statt 50% (Vorgabe?) 70% eintragen.
2. Ausgabe / Exe-Präsentation / Rechte Spalte, oben: Einstellungen für Bildgrafikdaten - Angaben aus "Optionen-Ausgabe" übernehmen = Haken setzen. Die Empfehlung mit dem Haken bekam ich von Fa. Stumpfl. Nur ihn setzen hat aber nichts genutzt.
Bezugs- und Ausgabegröße steht bei mir auf 1920 Pixel. Das Bild-Seitenverhältnis auf 3:2 KB, Digi-SLR. Verwende gegenwärtig nur die aktuelle 4er Basis-Version. Wenn mein "Workaround" Bestand hat, wechsle ich zur Standard-Version.
Ich hoffe, mein Hinweis hilft euch weiter.
Gruss Berthold
-
Dieter Hartmann
- Pro User
- Beiträge: 1243
- Registriert: 10. Jan 2008, 13:28
Hallo Berthold,
wenn du den Screen im Seitenverhältnis 3:2 angelegt hast, sind 1920 Pixel als Bezugsgröße für Bildgrafikdaten zu viel. Je nach Beamer oder Monitorauflösung ist sinnvoll:
Monitor 1920 x 1080 -> Bildgrafikdaten 1080 x 1,5 = 1620 Pixel
Monitor 1920 x 1200 -> Bildgrafikdaten 1200 x 1,5 = 1800 Pixel
Genauer ist das in der Hilfe mit Bildern erklärt. Bedenke, dass zu große Bildgrafikdaten auch die Schärfe verschlechtern und die Performance so wie so...
wenn du den Screen im Seitenverhältnis 3:2 angelegt hast, sind 1920 Pixel als Bezugsgröße für Bildgrafikdaten zu viel. Je nach Beamer oder Monitorauflösung ist sinnvoll:
Monitor 1920 x 1080 -> Bildgrafikdaten 1080 x 1,5 = 1620 Pixel
Monitor 1920 x 1200 -> Bildgrafikdaten 1200 x 1,5 = 1800 Pixel
Genauer ist das in der Hilfe mit Bildern erklärt. Bedenke, dass zu große Bildgrafikdaten auch die Schärfe verschlechtern und die Performance so wie so...