Probleme mit EXE Präsentation

[Dieter Meeger]

Hallo Friedrich-B,
das bei einer Grafikkarte mit 64MB diese Auflösung nicht läuft, wundert mich nicht.
Vielleicht sollte man mal über sinnvolle Auflösungen reden???
Wozu braucht es im Austausch mit x beliebigen Leuten eine Auflösung von 2800 x 1050. Meine GK ist z.B. bei 1920 Breite am Ende und es ist bestimmt nicht die schlechteste. Wieso sollte sie da Daten für 2800 verarbeiten müssen. Was macht sie mit den 880 Pixeln??? Selbst bei Beamern ginge dies nur über Spliting und wer als EXE-Empfänger hat diese Technik vorhaltig?
Wieviel Rechenleistung wird beansprucht um die Daten auf die Praxiswerte zu reduzieren?
Wenn ich EXE weg gebe sind diese auf 1024 und die Höhe ergibt sich aus dem Format und gut ist. Wenn´s an "Behörden" geht, geht eh nix und dann ist die max. Breite 800 und als dasjenige was problemlos läuft ein WMV.
Also so ganz sehe ich nicht wirkliche Praxisnähe in Deinen Eckdaten.
Aber vielleicht kannst Du mir den Sinn ja erschließen und aufklären.

[Achim_Maier]

2800x1050 benutzten auch wir zur 3D-Projektion mit 2 Beamern, allerdings habe ich noch nie einen PTE in der Auflösung gesehen, geht das überhaupt?

[Dieter Meeger]

Ich stelle hier nicht die Eckdaten in Bezug auf eine Produktion in Frage, die dann ja auch mit entsprechender abgestimmter Technik läuft...
Vielmehr geht es um die Frage an wen gebe ich exe´s und was ist der optimalste Nenner auf dem man sich trifft. Letztlich kann ich auch beurteilen wie eine Show unter professionellen Bedingungen aussehen könnte. Dennoch kann ich mir selbst bei "Flahfilmchen" oder wmv Ausgaben ein "Bild" über Inhalte usw. machen.
Der Vorteil bei einer Exe ist doch, dass man per Ausgabe zum Weitergeben entsprechend konfigurieren kann. Und das nette mit der Laufzeitbegrenzung - was solls, wer sich über meine Nutzungseinräumung hinwegsetzt wird auch mit den Konsequenzen klarkommen.

[Christoph Hilger]

Liebe Exe-Anwender,

nach dieser überwältigenden Fülle an Beiträgen möchte ich mich auch noch einmal zu Wort melden und ein paar Dinge erläutern bzw. anmerken:

Zwischen den Exe-Engines von Version 2.40 und Version 3.50 gibt es keinen wirklich wesentlichen Unterschied bezüglich der benötigten Performance, solange in Version 3.50 die Masken deaktiviert sind (Menüpunkt "Extras - Optionen - Projekt-Optionen - Grafik-Ausgabe - Masken für Video und Live-Video/TV").
Es gibt in Version 3.50 zwar viele neue Features, diese haben jedoch keinen erhöhten Performance-Bedarf bei der Präsentation oder in der Exe zur Folge. Es wurden diesbezüglich lediglich ein paar interne Einstellungen bzw. Strategien modifiziert, die leistungstarken Rechnern zu Gute kommen. Auf leistungsschwachen Rechnern kann dieser Unterschied eigentlich nur dann spürbar sein, wenn der Rechner bei der Präsentation schon in Version 2 am absoluten Leistungs-Limit betrieben wurde. In einem solchen Fall bringt dann in Version 3 der sprichwörtliche Tropfen (bzw. der minimale Performance-Mehrbedarf) das Fass zum Überlaufen (bzw. die Exe-Wiedergabe zum Stillstand). Auf Rechnern, die sinnvoll betrieben werden und somit noch etwas "Luft" haben, sollte dies keine Rolle spielen.

Die Notwendigkeit der VC Runtime bzw. einer aktuellen Version von DirectX 9 bedeutet übrigens auch keinen gestiegenen Performance-Bedarf. Der tieferliegende Grund dafür ist, dass wir für die Entwicklung von Wings Platinum auf ein aktuelles Entwicklungs-System umgestiegen sind. Dies war zwingend notwendig, da das bisherige (zehn Jahre alte) System nicht mehr mit Windows Vista kompatibel war. Gleichzeitig haben wir die zur Entwicklung verwendete Version von DirectX 9 auf den letzten Stand gebracht, was viele Vorteile (z.B. weniger Bugs) mit sich bringt, vom Anwender jedoch auch die Installation einer mindestens gleich neuen DirectX-Version verlangt. Bei der Fertigstellung der Version 3.50 war uns klar, dass die separat erforderliche Installation der VC Runtime nicht sonderlich elegant ist. Es fehlte jedoch die Zeit für eine komfortablere Lösung. Wie weiter oben bereits erwähnt, werden wir uns dann demnächst einmal diesem Thema widmen.

Die Vermutung von Miro weiter oben "Wenn ein Rechner, der mir die Meldung bringt "EXE erfolgreich erstellt" selbst diese EXE nicht einwandfrei widergeben kann, dann is sicher etwas nicht in Ordnung." ist grundlegend falsch. Dasselbe gilt auch für die Ausgabe von Videos. Da sowohl die Ausgabe von Exe-Dateien als auch die Ausgabe von Videos offline (also nicht in Echtzeit) erfolgt, kann man selbst mit dem schwächsten Rechner Exe-Dateien bzw. Videos mit derart riesigen Auflösungen ausgeben, dass diese von keinem aktuellen PC der Welt in Echtzeit wiedergegeben werden können. Dies ist kein Fehler sondern ganz im Gegenteil ein tolles Feature, da die Ausgabe praktisch auf jedem PC unabhängig von dessen Leistungsfähigkeit erfolgen kann.

Was die Wahl der Ausgabe-Parameter angeht, bringt es Dieter Meeger ziemlich auf den Punkt. Wenn ich möchte, dass eine Exe auf möglichst vielen PC's läuft bzw. wenn ich sogar schon weiß, dass eine Exe auf einem leistungsschwachen PC gezeigt werden soll, dann macht es Sinn die Größe auf einen sinnvollen Wert zu reduzieren. Ein Ausreizen der Performance-Grenzen ist da völlig kontraproduktiv und provoziert geradezu Enttäuschung. Die Ausgabegröße ist bei der Exe der alles entscheidende Parameter was die Performance angeht. Ein Halbierung z.B. der Breite reduziert die erforderliche Performance um den Faktor vier(!). Die Kompression der Bilder hat dagegen weniger mit der benötigten Performance als vielmehr mit der resultierenden Dateigröße zu tun.

Und im Zweifelsfall bietet Wings Platinum ja auch noch die Ausgabe als Video-DVD. Damit ist man von jeglicher PC-Hardware entkoppelt und kann die Schau entspannt und ruckelfrei auf dem fast überall vorhandenen DVD-Player/Fernseher anschauen.

Ein Beispiel aus der Praxis für ungünstig gewählte Ausgabegröße: Kürzlich erfuhr ich von Dritten, dass sich 6 oder 7 Anwender einer Gruppe bitterlich darüber beschweren, dass es mit Wings Platinum noch nicht einmal möglich sei, eine einfache Schau mit Standbildern als lauffähige Exe auszugeben. Das kam mir natürlich komisch vor und ich bin der Sache auf den Grund gegangen. Dabei habe ich erfahren, das sie alle Exe-Dateien mit einer Auflösung von 2560 x 1024 Pixeln ausgeben und einfach davon ausgingen, dass diese Exe-Dateien selbstverständlich auf jedem beliebig schwachen PC problemlos laufen. Nachdem ich die Systeminformationen der betreffenden Problem-PC's bekommen habe, staunte ich nicht schlecht: Der "stärkste" dieser PC's war ein Uralt-PC mit einer 7 Jahre alten Nvidia-Grafikkarte (Modell "Geforce 2" mit 32 MB Speicher). Ich glaube, da ist für die hier Mitlesenden jeder Kommentar überflüssig...


Ich wünsche allen noch einen schönen Abend!

Christoph Hilger

[Gucki]

Hallo Christoph,

danke, dass Du Dir die Zeit genommen hast auf einige EXE Spezialitäten einzugehen.Trotzdem würde ich mir doch wünschen, dass Du kurz auf meine Fragestellungen -einige Threads vorher- eingehst .
Ist doch schon erstaunlich mit welcher „Zuversicht“ einige Zeitgenossen so hochaufgelöste Schauen mit einem Schlepptop Graka 32 MB abspielen und weitergeben ….“Anna ming Droppe…..“ wie man hier in Köln sagt

Gerade auch deshalb hier nochmals meine Bitte aus vorangegangenem Thread:

1. uns nochmals die aktuellen grundlegenden Voraussetzungen Hardware / Software bzgl. Exe Erstellung und Präsentation zusammenzufassen
(mit Video ohneVideo)
Im Sinne : "Wie mache ich eine EXE sicher" ?

2. kurz das "Warum" VC Runtime und DirectXc zu erläutern

3. Stand der Erfahrung Erkenntnisse bei Stumpfls, warum eine EXE u. U. nicht sauber läuft.....ggf. „Umschiffungsrouten“ empfehlen

4. wo die EXE Grenzen liegen

5. den Punkt Grafikdaten optimieren zu erläutern (was passiert da eigentlich ?)

6. Kann es sein, dass eine Schau aus der Timeline läuft, diese Schau auf demselben Rechner als EXE erstellt und abgespielt, aber fehlerhaft läuft (bei mir
fehlten z.B Bilder) bei Miro gab es wohl ähnliche Probleme…..

7. Gibt es bei EXE's spezielle XP oder Vista Unterschiede bzw. sollten wir je nach Betriebssystem "Dinge" berücksichtigen ?

Danke

[Christoph Hilger]

Hallo Heinz-Jürgen,

nachfolgend die Antworten auf Deine Fragen:

1. uns nochmals die aktuellen grundlegenden Voraussetzungen Hardware / Software bzgl. Exe Erstellung und Präsentation zusammenzufassen (mit Video ohneVideo) Im Sinne : "Wie mache ich eine EXE sicher" ?

> Da es zwischen Timeline-Präsentation und Exe-Präsentation keinen wirklich signifikanten Unterschied gibt, gelten für eine Exe dieselben Voraussetzungen wir für Wings Platinum selbst. Dazu finden sich alle relevanten Informationen in der Online-Hilfe.


2. kurz das "Warum" VC Runtime und DirectXc zu erläutern

> Das habe ich gerade in meinem letzten Beitrag erläutert.


3. Stand der Erfahrung Erkenntnisse bei Stumpfls, warum eine EXE u. U. nicht sauber läuft.....ggf. „Umschiffungsrouten“ empfehlen

> Das sind praktisch immer Performance-Probleme. Abhilfe bzw. Prävention habe ich auch gerade in meinem letzten Beitrag erläutert (Bildgröße verringern).


4. wo die EXE Grenzen liegen

> Dies Frage kann nicht allgemeingültig beantwortet werden. Selbst auf dem hardwaremäßig schnellsten PC kann man so viele Konfigurationsfehler machen (z.B. viele aktive Hintergrund-Programme), dass er praktisch als Präsentationsrechner nutzlos ist. Und da man in der Regel den Rechner des Exe-Adressaten nicht kennt ist jede Aussage zu dessen Leistungsfähigkeit reine Spekulation.


5. den Punkt Grafikdaten optimieren zu erläutern (was passiert da)

> Rufe diesen Menüpunkt einfach mal auf und drücke die F1-Taste. Es erscheint dann die tolle Online-Hilfe von Dieter Hartmann mit allen relevanten Informationen.


6. Kann es sein, dass eine Schau aus der Timeline läuft, diese Schau auf demselben Rechner als EXE erstellt und abgespielt aber fehlerhaft läuft (bei mir fehlten z.B Bilder) bei Miro gab es wohl ähnliche Probleme…..

> Dies ist umso eher denkbar, je knapper eine Show an der Leistungsgrenze des PC's kratzt. Außerdem darf man nicht vergessen, dass z.B. beim Arbeiten an einer performancemäßig heftigen Stelle die Dateien meist bereits von Windows gecached sind und somit oft aus dem RAM und nicht von der Festplatte geladen werden. Da hat man natürlich eine ganz andere Performance als bei einer Exe, an der man ja nicht arbeitet sondern die einfach einmal von vorne bis hinten durchläuft.


7. Gibt es bei EXE's spezielle XP oder Vista Unterschiede bzw. sollte ich je nach Betriebssystem "Dinge" berücksichtigen dbzgl.

> Da fällt mir jetzt nichts Spezielles ein.


Herzliche Grüße aus Wallern!

Christoph Hilger

[Erhard_Hobrecker]

Nun kann ich meinen Frust nicht länger zurückhalten!
Seit 7 Tagen dreht sich dieser Thread im Kreis herum: Diverse User äussern Unmut über Probleme beim Abspielen ihrer Exe auf Fremdrechnern, und reflexartig wird von allen Seiten auf falsche Rechnerkonfiguration, 'Systemkomponenten', Hinweise in der Hilfe u.ä. hingewiesen. Verweise auf die gute Abspielbarkeit der Exe-Files aus anderen AV Programmen werden einfach mit dem Disqualifizieren dieser Programme abgeschmettert…
Der direkteste Wettbewerber m.objects kann aber nicht einfach abgetan werden, und deren Exe läuft gleich gut wie die anderen:

Friedrich B. schreibt verärgert: "…In diesem Rahmen wurden verschiedene Shows ausgetauscht, welche mit Picture2Exe, ProShow Gold 3, m.objects und Wings produziert wurden. Alle Shows hatten das Pixelformat 2800x1050… Ergebnis des Testes: - EXE von Wings Programmen laufen auf verschiedenen Geräten nicht! - Besonders ärgerlich ist aber, dass sämtliche Shows von Picture2EXE, ProShow und m.objects auf meinem schwachbrüstigen Laptop einwandfrei liefen… Meine Meinung ist, dass der in den EXE Shows von Wings eingeflochtene "EXE Player" viel zu großen Ressourcen-Hunger aufweist …er ist unbrauchbar. Da müßte Stumpfl rascheste Abhilfe ermöglichen…"

Auf die klare Aussage "bei gleicher Bildauflösung und gleichem PC laufen die Shows der anderen Programme einwandfrei, nur die von Wings nicht, also muss die Exe-Engine in Wings verbessert werden !!" wird wieder mit Fragen zur Auflösung und Grafikkarte vom Kernpunkt abgelenkt…!

Schliesslich schreibt Christoph Hilger eine sehr lange, sehr sachliche Übersicht der internen Gründe, warum die Wings Exe so und nicht anders konzipiert wurde und warum man deshalb sorgfältig auf alle vorgeschriebenen Parameter achten muss… Aber auch er geht nicht auf die Kernaussage von Friedrich B. ein: "wieso geht's bei den anderen und nicht bei Wings???" Der Satz "…Wie bereits erwähnt, werden wir uns dann demnächst einmal dem Thema widmen.…" ist zu diffus und bezieht sich auch lediglich auf VC Runtime.

Ich war lange Geschäftsführer einer Software-Firma (Industriesoftware) und habe mich auch mit Kunden befasst, welche von meinen Mitarbeitern mit Hinweis auf 'vermutliche' Bedienfehler oder falsche Rechnerkonfiguration frustriert wurden, bis unsere Entwicklung schliesslich einen Schwachpunkt im Programm fand...!! - Erfolg bei berechtigten Kundenforderungen hatten nur klare Aussagen mit Termin.

Fast fühle ich mich wie bei einer Autorallye: ich freue mich über den Fahrkomfort und die feinfühlige Lenkung meines 'Wings Autos', und dann stottert mein Motor, weil er 120 Oktan braucht, während die Konkurrenten mit 92 Oktan sanft davonfahren…

Um Missverständnissen vorzubeugen:
Lieber Christoph, ich schätze Wings sehr, aber ich verzweifle über den fehlenden Willen zur Schaffung einer wettbewerbsfähigen, problemlosen Exe !! Wann ringen Sie sich durch zur klaren Aussage über Machbarkeit und Termin???

Erhard Hobrecker

[Achim_Maier]

Hallo Erhard,
hast du dir schon einmal Gedanken über das Geschäftsfeld der Fa. AVStumpfl gemacht? Mit uns wenigen hundert HDAV-Usern, die alles billiger und besser haben wollen, lässt sich kein Unternehmen mit ca. 80 Personen unterhalten. PTE und m-objects muss je einen einzelnen Unternehmer den Lebensunterhalt erbringen. Bei Screen-AV sind es zwei. Was ich damit sagen möchte ist, dass ich es verstehen kann wenn die Firma AVStumpfl andere Prioritäten setzt als PTE oder m.objects die ja auch nicht solche Referenz-Projekte vorweisen können wie die Cheops-Pyramiden oder das Holocaust-Museum. Was ich aber vermeiden möchte ist, dass wir zu läastig werden und die Entwicklung nur noch die professionelle Schienen verfolgt.

[Gucki]

Lieber Erhard ,

bei allem Verständnis für Deinen Frust und Ärger kann ich diesen Satz nicht nachvollziehen:

Verweise auf die gute Abspielbarkeit der Exe-Files aus anderen AV Programmen werden einfach mit dem Disqualifizieren dieser Programme abgeschmettert

Abgeschmettert und disqualifiziert wurde m. E. nicht, nur geradegerückt bzw. in ein klares Verhältnis gesetzt........

Ich denke Du solltest für Dich und Deine aktuellen Festivalschauen eine kurzfristige Behelfslösung anstreben,( ggf in PTE erstellen wenn es denn überhaupt geht, oder ggf.in einer älteren Wings Version) denn Deine berechtigten ( "Jeder hat ja so recht" / Tucholsky) Ansprüche können , so nehme ich an, so schnell nicht befriedigt werden.
Langfristig ,da bin ich sicher ,wird von Christoph bestimmt eine Lösung des Problems präsentieren - und wenn es eben die spezielle "VW EXE Light" ist.

Soweit ich erinnere warst Du doch damals ( noch vor Platinum`s EXE Zeit) auch intensivst daran beteiligt Christoph so ein Feature zu entlocken - oder ?
Letztendlich haben wir dann auch eine EXE bekommen, trotz Christoph's Bedenken ......

War denn irgendwann mal eine Platinum EXE Version für Dich sicher genug und OK ? Gab es dbzgl genügend Kommunikation in Richtung Stumpfl ?

Ich denke die Mehrzahl der Anwender kann wohl mit VC Runtime und DirectX 9C Bedingungen leben im Sinne von - "Hauptsache die Videos können integriert werden und die Qualität der EXE ist erstklassig " und das ist aus deren Sicht nun auch wieder OK, wenn man Tucholsky nochmals bemühen möchte........

Ich hoffe für uns ,dass sich die EXE nicht letztendlich zum EXE EXODUS hinentwickelt .

Ruhigen Schlaf und entspannte Träume ,von in Platinum erstellten perfekt laufenden EXES nach , ich glaube es war Graubünden ....

[pjsc]

Nachdem ich mich durch den Thread gelesen haben, muss ich mich doch zu Wort melden.

Ich habe in meinem Fotoklub versucht Wings einzuführen. Das hatte zum Teil auch Erfolg. Das Hauptargument war damals die Möglichkeit EXE Dateien zu erstellen die einfach weitergegeben werden können. Hauptkonkurrent war und ist übrigens m.objects. Damals was das auch in Ordnung, heute stehe ich ziemlich blöde da, wenn Showen mit m.objects einfach und sauber ablaufen und mein EXE so Ihre Macken haben.

Ein nettes Erlebnis am Rande: Ich habe mein Grafikkarte aktualisiert und siehe da, alte EXE mit 960 Pixel liefen noch, alle anderen bleiben schwarz. Wings (2.40a) läuft auf diesem Rechner sauber, wenn ich die EXE jetzt neu erstelle geht es auch wieder.

Ich denke die Mehrzahl der Anwender kann wohl mit VC Runtime und DirectX 9C Bedingungen leben ...

Mit den DirectX Bedingungen komme ich ja noch klar, aber die Anforderung ein weiteres Programm zu installieren kann ich keinem zumuten, wenn man sich eine der Regeln für einen stabilen PC ins Gedächtnis ruft: "Installiere keine unnötigen Programme". Aus der Sicht der Empfänger ist die Runtime mit Sicherheit ein unnötiges Programm.

Sollte die Runtime übrigens später einmal unter der Hand aus der EXE heraus installiert und nicht nur einfach benutzt werden, ist das in meinem Augen übrigens noch verwerflicher als die Aufforderung diese zu installieren.

Ansonsten muss ich leider Friedrich zustimmen. Das Wings so seine Resourcen braucht ist klar und akzeptiert. Das der EXE Player aber ebenfalls so hohe Anforderungen stellt ist weniger akzeptabel. Es läuft ja viel weniger Code.

Gruß Peter